Commenti a: Arte: definizione possibile? http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/ The Cylon Era Thu, 20 Nov 2008 22:29:38 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 Di: Il Barista http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24560 Il Barista Tue, 26 Feb 2008 19:00:03 +0000 http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24560 Ehm ok.. in realtà sì immaginavo ti occupassi di altro. Ma mi piaceva l'approccio. A. Ehm ok.. in realtà sì immaginavo ti occupassi di altro. Ma mi piaceva l’approccio.

A.

]]> Di: Fabrizio http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24558 Fabrizio Tue, 26 Feb 2008 17:26:03 +0000 http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24558 Ah... no non sono gli orientamenti del mio *lavoro*. Quando dicevo che siamo attratti dallo stesso programma di ricerca era un po' come dire: siamo attratti dalla Biologia Molecolare. Nel senso di approviamo il lavoro di chi procede in quel programma. Ah… no non sono gli orientamenti del mio *lavoro*. Quando dicevo che siamo attratti dallo stesso programma di ricerca era un po’ come dire: siamo attratti dalla Biologia Molecolare. Nel senso di approviamo il lavoro di chi procede in quel programma.

]]> Di: Il Barista http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24494 Il Barista Tue, 26 Feb 2008 10:05:23 +0000 http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24494 Ciao Fabrizio.. E' un piacere leggerti e rileggerti. Sì, era un mio intervento e non ti nascondo che l'ho scritto con un certo timore. Ho paura di aver perso il contegno necessario ad affrontare certi discorsi... Ti ringrazio per il commento e mi fa molto piacere scoprire che siano questi gli orientamenti del tuo lavoro! Spero che ci sarà modo di approfondire anche se.. ho il sospetto che le mie considerazioni possano risultare piuttosto improvvisate.. Alla prossima! A. Ciao Fabrizio.. E’ un piacere leggerti e rileggerti.
Sì, era un mio intervento e non ti nascondo che l’ho scritto con un certo timore. Ho paura di aver perso il contegno necessario ad affrontare certi discorsi…

Ti ringrazio per il commento e mi fa molto piacere scoprire che siano questi gli orientamenti del tuo lavoro!
Spero che ci sarà modo di approfondire anche se.. ho il sospetto che le mie considerazioni possano risultare piuttosto improvvisate..

Alla prossima!

A.

]]> Di: Fabrizio http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24490 Fabrizio Mon, 25 Feb 2008 21:25:24 +0000 http://www.albardellosport.net/2008/02/24/arte-definizione-possibile/#comment-24490 Antonio, ma questo brano e' tuo? Se si', siamo attratti dallo stesso "programma di ricerca" (non oso dire che condividiamo questa posizione, perche' in realta' non si tratta propriamente di una posizione, ma di una promessa di cercare di evitare un certo tipo di soggettivismo estremo). Un tempo, all'universita', leggevo molto su questo argomento, perche' a Bologna erano ossessionati dalla motivazione filosofica della Neo-avanguardia. C'e' una distinzione importante che pero' va fatta: c'e' un'accezione normativa e un'accezione non-normativa del termine "opera d'arte". Entrambe sono molto difficili da caratterizzare. Nel senso normativo, un'opera d'arte e' un oggetto che soddisfa certi canoni estetici. Il senso normativo e' l'equivalente estetico del concetto di "giustizia". Per distinguerlo dal senso non-normativo, possiamo usare il termine Opera d'Arte (con la maiuscola). A me interessa il senso non-normativo. Io so caratterizzarlo in termini funzionali--nel senso che so spiegare, credo, qual e' la funzione che dovrebbe occupare. Nel senso non-normativo, l'opera d'arte e' un oggetto che ambisce ad essere oggetto di giudizio estetico. Ogni Opera d'Arte, e' un'opera d'arte, ma non vice-versa. Il mio cartone animato mentale sulla storia dell'arte e dell'estetica, cosi' come lo ricordo dall'universita', e' che per molto tempo si e' cercato di caratterizzare il senso non-normativo in termini di condizioni necessarie e sufficienti (piuttosto che in termini funzionali, come ho cercato di fare sopra). Il problema e' che , per ogni tentativo di dare queste condizioni necessarie e sufficienti, e' possibile proporre un oggetto che non le soddisfa, ma soddisfa il senso funzionale di opera d'arte. In questa chiave, artisti come Fontana, Duchamp, e prima ancora l'astrattismo hanno proposto contro-esempi a varie concezioni di opera d'arte, piuttosto che concezioni di Opera d'Arte. Mi sa che non sono stato troppo chiaro o preciso, ma il tempo e' poco e l'argomento tostissimo! Antonio, ma questo brano e’ tuo? Se si’, siamo attratti dallo stesso “programma di ricerca” (non oso dire che condividiamo questa posizione, perche’ in realta’ non si tratta propriamente di una posizione, ma di una promessa di cercare di evitare un certo tipo di soggettivismo estremo).

Un tempo, all’universita’, leggevo molto su questo argomento, perche’ a Bologna erano ossessionati dalla motivazione filosofica della Neo-avanguardia.

C’e’ una distinzione importante che pero’ va fatta: c’e’ un’accezione normativa e un’accezione non-normativa del termine “opera d’arte”.

Entrambe sono molto difficili da caratterizzare.

Nel senso normativo, un’opera d’arte e’ un oggetto che soddisfa certi canoni estetici. Il senso normativo e’ l’equivalente estetico del concetto di “giustizia”. Per distinguerlo dal senso non-normativo, possiamo usare il termine Opera d’Arte (con la maiuscola).

A me interessa il senso non-normativo. Io so caratterizzarlo in termini funzionali–nel senso che so spiegare, credo, qual e’ la funzione che dovrebbe occupare. Nel senso non-normativo, l’opera d’arte e’ un oggetto che ambisce ad essere oggetto di giudizio estetico. Ogni Opera d’Arte, e’ un’opera d’arte, ma non vice-versa.

Il mio cartone animato mentale sulla storia dell’arte e dell’estetica, cosi’ come lo ricordo dall’universita’, e’ che per molto tempo si e’ cercato di caratterizzare il senso non-normativo in termini di condizioni necessarie e sufficienti (piuttosto che in termini funzionali, come ho cercato di fare sopra).

Il problema e’ che , per ogni tentativo di dare queste condizioni necessarie e sufficienti, e’ possibile proporre un oggetto che non le soddisfa, ma soddisfa il senso funzionale di opera d’arte. In questa chiave, artisti come Fontana, Duchamp, e prima ancora l’astrattismo hanno proposto contro-esempi a varie concezioni di opera d’arte, piuttosto che concezioni di Opera d’Arte.

Mi sa che non sono stato troppo chiaro o preciso, ma il tempo e’ poco e l’argomento tostissimo!

]]>